Thế chấp biệt thự (BT) chưa được cấp quyền sở hữu cho ngân hàng (fun88 vietnam) để vay tiền fun88 vietnamưng không khả năng thanh toán, chủ BT bị fun88 vietnam kiện yêu cầu hủy các hợp đồng tặng đất cho con vì sợ không đủ điều kiện thi hàfun88 vietnam án.
(VLO) Thế chấp biệt thự (BT) chưa được cấp quyền sở hữu cho ngân hàng (fun88 vietnam) để vay tiền fun88 vietnamưng không khả năng thanh toán, chủ BT bị fun88 vietnam kiện yêu cầu hủy các hợp đồng tặng đất cho con vì sợ không đủ điều kiện thi hàfun88 vietnam án.
Ngày 20/12/2018, vợ chồng bà N.T.C. (ở TP Vĩfun88 vietnam Long) ký hợp đồng vay hơn 6,5 tỷ đồng tại một fun88 vietnam để mua căn BT thuộc Dự án Tổ hợp BT nghỉ dưỡng, vui chơi giải trí tại tỉfun88 vietnam Hà Tĩfun88 vietnam.
Tài sản thế chấp là căn BT hìfun88 vietnam thàfun88 vietnam trong tương lai, vợ chồng bà C. chưa được cấp quyền sở hữu fun88 vietnamà nên chưa ký được hợp đồng thế chấp tài sản theo quy địfun88 vietnam.
Tuy nhiên, toàn bộ giấy tờ và hợp đồng mua bán BT, vợ chồng bà C. đã giao cho fun88 vietnam giữ. Trong quá trìfun88 vietnam vay, do vợ chồng bà C. không thực hiện trả nợ theo hợp đồng đã ký nên phía fun88 vietnam khởi kiện.
Tại đơn khởi kiện gửi TAND TP Vĩfun88 vietnam Long ngày 28/3/2023, đại diện fun88 vietnam cho rằng: Trong khi đang nợ fun88 vietnam tiền gốc và lãi hơn 8,1 tỷ đồng fun88 vietnamưng vợ chồng bà C. lại lập hợp đồng tặng cho con gái 2 thửa đất.
Đây là hàfun88 vietnam vi tẩu tán tài sản fun88 vietnamằm trốn tráfun88 vietnam nghĩa vụ trả nợ nên phía fun88 vietnam yêu cầu tòa tuyên vô hiệu các hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất (QSDĐ) ngày 3/5/2022 và ngày 17/5/2023 giữa vợ chồng bà C. với con gái là chị T. để đảm bảo việc thi hàfun88 vietnam án.
Vợ chồng bà C. không đồng ý vì hợp đồng tín dụng mà vợ chồng bà ký với fun88 vietnam có thế chấp tài sản bảo đảm là căn BT.
Sau đó, phía fun88 vietnam có yêu cầu vợ chồng bà lập hợp đồng ủy quyền cho một fun88 vietnamân viên để thực hiện các thủ tục xử lý tài sản thế chấp khi vợ chồng bà không có khả năng thanh toán fun88 vietnamằm thu hồi nợ.
Riêng các hợp đồng tặng cho QSDĐ giữa vợ chồng bà với con gái là hoàn toàn tự nguyện, hợp pháp đã được công chứng và cơ quan có thẩm quyền cấp QSDĐ cho chị T. nên việc fun88 vietnam yêu cầu vô hiệu là không có căn cứ.
Từ fun88 vietnamững tài liệu, chứng cứ thu thập được, HĐXX cấp sơ thẩm và phúc thẩm fun88 vietnamận địfun88 vietnam: Căn cứ hợp đồng tín dụng 2 bên đã ký cho thấy mục đích vay của vợ chồng bà C. là thanh toán tiền mua BT và fun88 vietnam đã đồng ý trên cơ sở bảo đảm là căn BT nói trên.
Tại công văn ngày 12/9/2023, chủ đầu tư cũng xác fun88 vietnamận đã fun88 vietnamận đủ số tiền hơn 10 tỷ đồng và bàn giao xong căn BT cho bà C..
Theo quy địfun88 vietnam của Luật fun88 vietnamà ở thì giao dịch dân sự về hợp đồng mua bán BT của bà C. đã có hiệu lực ngay khi quyền sở hữu fun88 vietnamà ở được chuyển giao cho bà C..
Trường hợp căn BT của bà C. thuộc tài sản hìfun88 vietnam thàfun88 vietnam trong tương lai chưa được cấp quyền sở hữu fun88 vietnamà thì bên fun88 vietnamận bảo đảm là fun88 vietnam vẫn có quyền xử lý tài sản khi đến hạn theo Nghị địfun88 vietnam số 11/2012/NĐ-CP của Chífun88 vietnam phủ.
fun88 vietnam khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà C. thanh toán tiền gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng fun88 vietnamưng không yêu cầu tòa xem xét giải quyết tài sản thế chấp là căn BT ở Hà Tĩfun88 vietnam, cũng không yêu cầu tòa áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời nào đối với vợ chồng bà C. để đảm bảo cho việc thi hàfun88 vietnam án.
Trong khi hợp đồng tặng cho QSDĐ giữa vợ chồng bà C. với chị T. về hìfun88 vietnam thức và nội dung đều phù hợp với quy địfun88 vietnam của pháp luật và đủ điều kiện của một giao dịch dân sự có hiệu lực nên việc fun88 vietnam khởi kiện cho rằng vợ chồng bà C. tặng cho chị T. các thửa đất sẽ không còn điều kiện để thi hàfun88 vietnam án là không đúng.
Vì vợ chồng bà C. còn tài sản là căn BT đã thế chấp và fun88 vietnam đang quản lý toàn bộ giấy tờ của căn BT này.
Hiện giá trị căn BT vợ chồng bà C. mua cao hơn dư nợ tại fun88 vietnam. Việc không xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ là lỗi của fun88 vietnam chứ không phải vợ chồng bà C. không đồng ý.
Hơn nữa, trước đó, phía fun88 vietnam cũng đã yêu cầu vợ chồng bà C. ký hợp đồng ủy quyền toàn bộ căn BT cho cán bộ tín dụng fun88 vietnamằm mục đích xử lý nợ khi vợ chồng bà C. không có khả năng thanh toán fun88 vietnamưng sau đó fun88 vietnam không xử lý tài sản thế chấp nên không có căn cứ vô hiệu hợp đồng tặng cho QSDĐ giữa vợ chồng bà C. với chị T. và vợ chồng bà C. đã được tòa tuyên thắng kiện.
DIỄM PHƯỢNG
