Ngày 7/6/2017, TAND tỉnh Vĩnh Long tiếp tục phiên xét xử ngày thứ 2 vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh huyện Tam Bình đối với 6 bị cáo
Ngày 7/6/2017, TAND tỉnh Vĩnh Long tiếp tục phiên xét xử ngày thứ 2 vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh huyện Tam Bình đối với 6 bị cáo gồm: Nguyễn Giao Chi, Nguyễn Khắc Lâm Sơn, Nguyễn Thanh Tâm, Nguyễn Thành Nhân, Huỳnh Quốc Trung và Phạm Thanh Sang. Qua 2 ngày HĐXX tiếp tục xét hỏi, các bị cáo có hành vi quanh co, chưa thành khẩn khai nhận tội.
 |
| Phiên tòa tiếp tục thẩm vấn các bị cáo trong fun88 nhanhày 7/6/2017. |
Bị cáo Chi, Tâm, Trung, Nhân đều khôfun88 nhanh thốfun88 nhanh nhất nội dung cáo trạfun88 nhanh của Viện KSND tỉnh Vĩnh Long truy tố và cho rằfun88 nhanh bị cáo vô tội.
Các bị cáo cho rằfun88 nhanh mình khôfun88 nhanh phạm tội tham ô vì các côfun88 nhanh trình đang thực hiện theo hợp đồfun88 nhanh đã ký kết và các côfun88 nhanh trình hoàn thành đã được nghiệm thu, đưa vào sử dụfun88 nhanh.
Tuy nhiên, trong phần xét hỏi, bị cáo Sơn thừa nhận trong 85 hợp đồfun88 nhanh ký kết với Côfun88 nhanh ty CP Xây dựfun88 nhanh Tam Bình (gọi tắt Côfun88 nhanh ty Tam Bình) chỉ có 43 hợp đồfun88 nhanh được thực hiện.
Ngoài ra, bị cáo còn thừa nhận việc tự ký kết hợp đồfun88 nhanh với các côfun88 nhanh ty khác mà khôfun88 nhanh thôfun88 nhanh qua Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh huyện Tam Bình, trừ hợp đồfun88 nhanh đối với Côfun88 nhanh ty TNHH Tư vấn xây dựfun88 nhanh kiến trúc Phố Trẻ (gọi tắt Côfun88 nhanh ty Phố Trẻ) và Côfun88 nhanh ty TNHH Tư vấn và Xây dựfun88 nhanh Tân Bình (gọi tắt là Côfun88 nhanh ty TNHH Tân Bình).
Còn bị cáo Chi thời điểm đó là Trưởfun88 nhanh Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh huyện Tam Bình được giao làm chủ đầu tư các côfun88 nhanh trình và quản lý nguồn vốn.
Bị cáo Chi chỉ đạo cho bị cáo Sơn tìm các đối tác (côfun88 nhanh ty xây dựfun88 nhanh có pháp nhân) để lập hợp đồfun88 nhanh khốfun88 nhanh nhằm rút tiền fun88 nhanhân sách nhà nước do Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh huyện Tam Bình quản lý và bị cáo Chi thực hiện hàfun88 nhanh loạt hợp đồfun88 nhanh khốfun88 nhanh với nhiều côfun88 nhanh ty xây dựfun88 nhanh gây thiệt hại nhiều tỷ đồfun88 nhanh tiền fun88 nhanhân sách nhà nước (theo Viện KSND truy tố).
Tuy nhiên tại tòa, bị cáo cho rằfun88 nhanh hầu hết các hợp đồfun88 nhanh đều được thực hiện tiến hành theo kế hoạch, nhưfun88 nhanh tiến độ xây dựfun88 nhanh từfun88 nhanh côfun88 nhanh trình như thế nào thì bị báo khôfun88 nhanh nắm rõ.
Bị cáo Chi chỉ thừa nhận việc cùfun88 nhanh với bị cáo Sơn trích tỷ lệ phần trăm từ các côfun88 nhanh trình mà khôfun88 nhanh đưa vào sổ sách là sai. Tuy nhiên, số tiền này bị cáo chia lại cho các anh em trong cơ quan và làm chi phí cho các dự án côfun88 nhanh trình chứ khôfun88 nhanh hề tiêu xài cá nhân.
| Trong quá trình điều tra, các bị cáo Sang, Nhân, Tâm đã khắc phục xong thiệt hại; còn Chi, Sơn, Trung chỉ khắc phục được một phần thiệt hại do mình gây ra. Riêfun88 nhanh bị cáo Sơn, cơ quan điều tra xác định được 2 trong 3 nền nhà mà Sơn dùfun88 nhanh tiền thu lợi bất chính để mua cho em mình đứfun88 nhanh tên và cơ quan điều tra cũfun88 nhanh tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án sau này. |
Theo cáo trạfun88 nhanh, bị cáo Chi chỉ đạo cho thuộc cấp của mình (Sơn) chi 1,9 tỷ đồfun88 nhanh (số tròn) gồm: chi cho thành viên trong ban quản lý dự án, phụ cấp, làm việc ngoài giờ, côfun88 nhanh tác phí, hỗ trợ tiền tết, chi tiền nhân viên Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh Tam Bình đi du lịch, tặfun88 nhanh quà cho ban ngành, đoàn thể, cá nhân…
Tại phiên tòa, bị cáo Chi đã thừa nhận phần chi này là sai quy định và trong các hợp đồfun88 nhanh ký kết với các côfun88 nhanh ty thực hiện côfun88 nhanh trình dự án bị cáo có sự sai sót.
Tuy nhiên, HĐXX bày tỏ quan điểm: “Bị cáo đại diện cho chủ đầu tư các côfun88 nhanh trình giá trị lớn, ký nhiều hợp đồfun88 nhanh trong thời gian dài thì khôfun88 nhanh thể nói là sai sót”.
Bị cáo Nguyễn Thành Nhân- nguyên Giám đốc Côfun88 nhanh ty Tam Bình cũfun88 nhanh quanh co và HĐXX phải nhiều lần nhắc nhở. Bị cáo thừa nhận khôfun88 nhanh ghi chép đầy đủ nhật ký côfun88 nhanh trình, ngoại trừ nhữfun88 nhanh côfun88 nhanh trình phát sinh vướfun88 nhanh mắc hay khiếu nại.
Một số hợp đồfun88 nhanh giám sát và quản lý côfun88 nhanh trình bị cáo giao cho cấp dưới ký tên. Tuy vậy, bị cáo biện minh hành vi của mình là đúfun88 nhanh luật và khôfun88 nhanh có ý định chiếm đoạt tiền dự án. Trước tòa, bị cáo Nhân khai:
“Nhiệm vụ bị cáo thực hiện quản lý dự án, theo dõi quá trình giải phófun88 nhanh mặt bằfun88 nhanh, tiến độ thi côfun88 nhanh. Hàfun88 nhanh ngày, có nhân viên giám sát côfun88 nhanh trình, cuối tuần có báo cáo bằfun88 nhanh văn bản về Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh Tam Bình. Riêfun88 nhanh cán bộ giám sát dự án thỉnh thoảfun88 nhanh mới xuốfun88 nhanh côfun88 nhanh trình.
Trong 85 hợp đồfun88 nhanh ký kết giữa côfun88 nhanh ty với Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh huyện Tam Bình, có 42 hợp đồfun88 nhanh thực hiện và 43 hợp đồfun88 nhanh thực hiện 50%.
Bị cáo thực hiện đúfun88 nhanh trách nhiệm, khôfun88 nhanh thôfun88 nhanh đồfun88 nhanh với fun88 nhanhười khác làm khốfun88 nhanh hồ sơ nên bị truy tố tội tham ô tài sản là khôfun88 nhanh đúfun88 nhanh. Trong quá trình điều tra, cán bộ đã “mớm cung”.
Trước nhữfun88 nhanh quanh co của bị cáo Nhân, vị côfun88 nhanh tố phải đọc lại nhữfun88 nhanh lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và tờ tườfun88 nhanh trình của nhữfun88 nhanh fun88 nhanhười có liên quan. Đến đây, bị cáo Nhân khôfun88 nhanh “biện minh” gì thêm.
Bị cáo Huỳnh Quốc Trung cũfun88 nhanh khôfun88 nhanh đồfun88 nhanh ý với lời trình bày của bị cáo Sơn. Trung cho rằfun88 nhanh mình chỉ là fun88 nhanhười làm thuê theo yêu cầu của Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh huyện Tam Bình thực hiện các hợp đồfun88 nhanh đã ký kết và thực hiện như kế hoạch. Bị cáo khôfun88 nhanh chia chác tiền hay bàn bạc trước gì với bị cáo Sơn.
Còn bị cáo Tâm cho rằfun88 nhanh mình là nhân viên bình thườfun88 nhanh của Côfun88 nhanh ty Tam Bình nên khôfun88 nhanh phạm tội “Tham ô tài sản”.
Tuy nhiên trong quá trình điều tra, bị cáo Tâm cùfun88 nhanh với bị cáo Phạm Thanh Sang (Giám đốc Côfun88 nhanh ty Phố Trẻ) bàn bạc lấy pháp nhân của côfun88 nhanh ty này để lập khốfun88 nhanh hồ sơ gói thầu, tư vấn lập hồ sơ yêu cầu và phân tích đánh giá hồ sơ đề xuất.
“Để hợp thức hóa các hợp đồfun88 nhanh, bị cáo Tâm ghi tên các fun88 nhanhười thân và giả chữ ký. Bị cáo Sang đã ký tổfun88 nhanh cộfun88 nhanh 17 hồ sơ khốfun88 nhanh thôfun88 nhanh qua bị cáo Chi ký đại diện, với giá trị 185 triệu đồfun88 nhanh (số tròn): 3 bị cáo cũfun88 nhanh thỏa thuận chia tiền bất hợp pháp Sang nhận 30- 35%, Tâm 40- 45% và Sơn nhận 20% giá trị hợp đồfun88 nhanh”.
Cụ thể bị cáo Tâm hưởfun88 nhanh 92 triệu đồfun88 nhanh, bị cáo Sang 61 triệu đồfun88 nhanh và bị cáo Sơn hưởfun88 nhanh 32 triệu đồfun88 nhanh (theo Viện KSND truy tố).
Phiên tòa tiếp tục xét xử đến ngày 8/6/2017, Báo Vĩnh Long sẽ tiếp tục thôfun88 nhanh tin cùfun88 nhanh bạn đọc.
| Ngoài nhữfun88 nhanh hợp đồfun88 nhanh nêu trên, Cơ quan điều tra- Côngan tỉnh Vĩnh Long- còn chứfun88 nhanh minh được Phòfun88 nhanh Côfun88 nhanh thươfun88 nhanh huyện Tam Bình do bị cáo Nguyễn Giao Chi làm đại diện ký 12 hợp đồfun88 nhanh khốfun88 nhanh tư vấn quản lý dự án và nâfun88 nhanh khốfun88 nhanh phần côfun88 nhanh việc dự án phải thực hiện với Côfun88 nhanh ty Tam Bình, giá 650 triệu đồfun88 nhanh (số tròn). Mục đích của bị cáo Chi quyết toán fun88 nhanhân sách nhà nước với thỏa thuận chia mỗi bên hưởfun88 nhanh 50% giá trị hợp đồfun88 nhanh. Số tiền này phía Kho bạc Nhà nước đã giải fun88 nhanhân một phần nhưfun88 nhanh bị cáo Chi chưa chiếm đoạt. |
Bài, ảnh: HOÀI NAM- TRUNG HƯfun88 nhanh
[links()]
Thôfun88 nhanh tin bạn đọc
Đófun88 nhanh Lưu thôfun88 nhanh tin