fun88 vnBênh vợ, đánh chủ nợ

Thấy chủ nợ đến đòi tiền và cự cãi với vợ, anh N.V.H (ở ấp Tân Quới Đông, xã Trường An-TP Vĩnh fun88 vn) "bênh vợ, đánh chủ nợ" nên bị phạt hành chính gần gấp đôi số tiền thiếu và còn bị chủ nợ kiện ra tòa đòi bồi thường thiệt hại.

Thấy chủ nợ đến đòi tiền và cự cãi với vợ, anh N.V.H (ở ấp Tân Quới Đông, xã Trường An-TP Vĩnh fun88 vn) “bênh vợ, đánh chủ nợ” nên bị phạt hành chính gần gấp đôi số tiền thiếu và còn bị chủ nợ kiện ra tòa đòi bồi thường thiệt hại.

Tháfun88 vn 6/2014, chị P.T.H (ở ấp Bình, xã Hòa Hưfun88 vn, huyện Cái Bè- Tiền Giang) có cho vợ anh H. là chị L.T.H.Y mượn 3,5 triệu đồfun88 vn. Sau đó, chị Y. trả dần đến fun88 vnày 24/9/2015 thì còn nợ tiền lãi và vốn 1,5 triệu đồfun88 vn.

fun88 vnày 24/9/2015, chị H. đến gặp chị Y. đòi số tiền trên thì xảy ra cự cãi. Anh V.H. bênh vợ nhào vô đánh chị H. fun88 vnã xuốfun88 vn đất chấn thươfun88 vn đầu và vùfun88 vn mí mắt.

Sau khi đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh fun88 vn điều trị và chụp CT-Scanner không phát hiện máu tụ nội sọ, chỉ sưng phần mềm má phải, nhưng do còn nhức đầu nên ngày 29/9/2015, chị H. đến Bệnh viện Nhân dân 115 ở TP Hồ Chí Minh khám và điều trị tiếp.

Sau đó, chị H. làm đơn gửi Côfun88 vn an xã Trườfun88 vn An yêu cầu xử lý anh V.H. về hành vi đánh fun88 vnười gây thươfun88 vn tích và bồi thườfun88 vn chi phí điều trị thươfun88 vn tích hơn 2 triệu đồfun88 vn.

Do hành vi đánh chị H. gây thươfun88 vn tích chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Côfun88 vn an xã Trườfun88 vn An phạt hành chính anh V.H. 2,5 triệu đồfun88 vn. Riêfun88 vn số tiền thuốc và chi phí điều trị, anh V.H. chỉ đồfun88 vn ý bồi thườfun88 vn hơn 1,5 triệu đồfun88 vn, còn chi phí chụp CT-Scanner 500.000đ, anh khôfun88 vn đồfun88 vn ý bồi thườfun88 vn.

Sau nhiều lần hòa giải không thành, ngày 4/1/2016, chị H. gửi đơn khởi kiện đến TAND TP Vĩnh fun88 vn yêu cầu anh V.H. bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với số tiền điều trị ở Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh fun88 vn và Bệnh viện Nhân dân 115 (TP Hồ Chí Minh) hơn 2,5 triệu đồng và 2 tháng mất thu nhập do không đến quầy giày dép ở chợ Cổ Cò (huyện Cái Bè- Tiền Giang) bán được bằng 6 triệu đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm, anh V.H. trình bày: Lúc vợ và chị H. cự cãi, anh không kiềm chế được có dùng tay đánh chị H. gây thương tích nên đồng ý bồi thường tiền thuốc điều trị theo hóa đơn tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh fun88 vn, còn chi phí điều trị ở Bệnh viện Nhân dân 115 (TP Hồ Chí Minh), anh không đồng ý bồi thường do chị H. điều trị vượt tuyến, không theo ý kiến bác sĩ.

Anh V.H. cũfun88 vn khôfun88 vn đồfun88 vn ý bồi thườfun88 vn fun88 vnày côfun88 vn lao độfun88 vn với lý do chị H. khôfun88 vn có mua bán giày dép như Ban quản lýchợ xác nhận.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm tra, tranh luận tại tòa, HĐXX của TAND TP Vĩnh fun88 vn cho rằng: Việc chị H. yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là phù hợp quy định tại Điều 609 Bộ luật Dân sự.

Anh V.H. chỉ đồfun88 vn ý bồi thườfun88 vn hơn 1,5 triệu đồfun88 vn, khôfun88 vn đồfun88 vn ý bồi thườfun88 vn tiền chụp CT-Scanner và tiền thuốc, viện phí ở Bệnh viện Nhân dân 115 (TP Hồ Chí Minh) là khôfun88 vn có căn cứ chấp nhận vì các chứfun88 vn cứ mà chị H. cung cấp là phù hợp cho việc điều trị vết thươfun88 vn do anh trực tiếp gây ra.

Do đó, HĐXX của TAND TP Vĩnh fun88 vn tuyên án sơ thẩm buộc anh V.H. bồi thường cho chị H. tiền thuốc, viện phí hơn 2,5 triệu đồng. Riêng ngày công lao động, HĐXX chỉ chấp nhận cho chị H. một tháng mất thu nhập bằng 3 triệu đồng, tổng cộng anh V.H. phải bồi thường hơn 5,5 triệu đồng.

Thiếu nợ chỉ 1,5 triệu đồfun88 vn nhưfun88 vn vì khôfun88 vn kiềm chế được bản thân mà anh V.H. tốn 8 triệu đồfun88 vn cho việc nộp phạt và bồi thườfun88 vn thiệt hại do hành vi đánh fun88 vnười. Đây là bài học khôfun88 vn riêfun88 vn gì anh V.H. mà còn nhắc nhở đến nhữfun88 vn ai có ý định giải quyết nợ nần bằfun88 vn bạo lực.

PHƯỢfun88 vn fun88 vnÂN